Como no, tenemos que hacer referencia a Wikipedia en donde podemos ver, además de una definición de biométrica, una extensa y detallada información sobre su historia, funcionalidades, tipos... Biométrica en Wikipedia
Nos viene a decir que la Biomética es el estudio de las personas para su reconocimiento como individuo único basándose en diferentes rasgos de la personsan. El término deriva de las palabras griegas "bios" de vida y "metron" de medida.
Lo más curioso de todo es que aunque parece ser que en el siglo XIV los chinos comenzaron a utilizarlo y que no comienza su explotación en occidente hasta el siglo XIX, estoy convencida de que anteriormente alguien tuvo que decir: "sabía que eras tu, te he reconocido por tus pasos". A lo largo de los días veremos distintas utilidades de la biométrica pero quiero lanzar la reflexión de que desde siempre las personas hemos tenido cosas que nos diferencian y hacen únicos, la biomética nos ayuda a descubir cuales son y a poder hacer uso de ello.
Abundando en lo que dicen los anteriores autores:
ResponderEliminar1. La biométrica se usaba desde hace mucho tiempo pero no se explota hasta hoy:
Cierto, pero yo sólo me he enterado a través de las películas ; sólo el cine o la televisión con su inmenso poder de sugestión sirven como cauces útiles para su difusión. Pienso ahora mismo en escáner de retina, huella dactilar, de mano, reconocimiento de voz, test de ADN, etc. En las películas se entienden como sistemas de seguridad/control de empresa, y no para la vida cotidiana del individuo: ¡Qué triste sería que los avances necesarios no surjan de la necesidad sino de la moda o la tendencia!
2. No se desarrolla porque no se consideran perfectos:
El test de ADN relacionado con la biométrica es hasta donde yo sé perfecto y 100% fiable (no confundir con los test de ADN que determinan paternidad o similar). Otra cosa es que no se desarrolle más por criterios de violación de la privacidad o coste…
Suponiendo que influya lo invasiva que sea la medición o el coste de implementación: a título indicativo mirad este gráfico que organiza las herramientas biométricas a partir de criterios como coste/esfuerzo/efectividad/sensación intrusismo para el individuo estudiado: http://www.securiteinfo.com/gfx/comp_BIO.jpg
Teniendo en cuenta que la biométrica está ligada a criterios físicos, ¿Sería lógico pensar que hay margen para el error no? Pensad que el cuerpo humano no es un organismo estable a lo largo del tiempo (cicatrices, sudoración, sobrepeso, deterioro del ojo, etc. Envejecimiento en definitiva). Por lo tanto no es la perfección del test lo que se debe buscar en mi opinión, sino el equilibrio entre falsas identificaciones de individuos y reconocimientos erróneos de individuos: es decir la tolerancia más baja ante el error.
Personalmente a mi me importa un pepino lo que se pueda deducir de mi ADN o lo invasivo que sea un escáner de retina. No portar identificación hoy día - teniendo en cuenta que llevamos 3 tipos de documentación obligatoria: DNI, Pasaporte y Carnet de Conducir - para mí sería más que una liberación. ¡Lo que me ahorraría en tiempo por no tener que ir a renovarlos!
Por aportar algo sobre lo que comenta Arquid, me gustaría añadir que la bondad de una u otra tecnología biométrica no es solo lo precisa que sea (luego explico cómo se mide esa precisión), sino lo intrusiva que le resulte al usuario, la facilidad para acceder al dato biométrico, la velocidad en el procesamiento de la información y la facilidad de copia entre otras cosas.
ResponderEliminarSobre la intrusividad se ha hablado mucho. Se sabe que la tecnología biométrica más segura es el reconocimiento de iris, gracias a que ambos ojos tienen información estadísticamente independiente entre sí, es decir, tienes el doble de información para comparar que cualquier otra tecnología, pero los usuarios tienden a rechazarla por resultar incómodo el hecho de tener que colocar los ojos al lado de un cristal que "a saber lo que puede hacerte".
Por ejemplo es verdad que un reconocimiento biométrico basado en el ADN sería perfecto pero, el procedimiento para conseguir una muestra y la complejidad del proceso de identificación lo hacen inviable para la mayoría de aplicaciones profesionales.
Por último quería añadir algo sobre la medida de una u otra tecnología biométrica. En primer lugar hay que decir que no solo la tecnología es segura o insegura, el algoritmo desarrollado para capturar la información y realizar la identificación varía de una manera abismal de un fabricante a otro. Se está trabajando en normalizar la biometría en muchos niveles, para, entre otras cosas, tener herramientas comunes para valorar las prestaciones de un determinado algoritmo. Por acabar y no resultar demasiado rollo, os comento que para medir la precisión de la tecnología biométrica se usan principalmente dos parámetros: la tasa de falsa aceptación (FAR) que significa que equivocas el reconocimiento, el error más grave, y la tasa de falso rechazo (FRR) que representa la posibilidad de que seas rechazado teniendo en realidad que ser positivamente identificado. Ambos parámetros están relacionados, de modo que si un sistema no se equivoca nunca, dará muchos rechazos y será incómodo para los usuarios y un sistema que dé pocos rechazos, proporcionará a la vez una baja seguridad por permitir accesos que debería denegar. De esta forma, un sistema será considerado preciso cuando más bajas sea capaz de mantener esas probabilidades simultáneamente.
Siento el rollete, espero que os parezca interesante, ¡seguiré aportando!